Недействительность договора займа и неосновательное обогащение

Неосновательное обогащение вслед за реституцией


На заседание в ВС пришел только представитель истца — компании «Версия» — Андрей Заставенко. В своем кратком выступлении он пытался показать, что неосновательное обогащение возникло уже после того, как был рассмотрен первый иск о реституции. «После того как имущество было возвращено ответчику в 2012 году, обстоятельства и основание иска изменились. Имущество получено ответчиком в свое владение», — пояснил выступавший.

Недействительность договора займа и неосновательное обогащение


Поэтому при нормальном течении событий заемщик, получивший сумму кредита, возвращает ее кредитору с соответствующим приростом, который (наряду с вознаграждением кредитора) учитывается в составе процентов за пользование кредитом. Применение общих положений о последствиях недействительной сделки (ст. 167 ГК) к кредитному договору означает, что заемщик должен возвратить кредитору лишь полученное по сделке, т.е.
Рекомендуем прочесть:  Ставки акцизов на 2019 год таблица

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (ред


12. Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа ( пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Судебная практика по займу


Вместо этого ими была представлена копия договора. В каждой копии срок возврата денежных средств был разным.

В результате суды задались следующим вопросом: можно ли считать доказанным факт заключения договора займа, если сумма денежных средств была перечислена, но подлинник договора утерян? Можно ли говорить, что договор займа недействительный в данном случае? Проблемы доказательства факта заключения договора займа в случаях отсутствия подлинника. Часто в процессе разрешения споров по вопросам заемных правоотношений спорящие стороны сталкиваются с необходимостью доказывания существования правоотношений.

Консультации по гражданско-правовым спорам


Ничтожная сделка является недействительной независимо от того признана она таковой судом. В этой связи не следует заявлять требование о признании ничтожной сделки недействительной, требуется лишь заявить о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Ничтожным сделкам посвящены всего три статьи Гражданского кодекса – 168, 169, 170. Однако названные нормы права настолько широко применяются в современной судебной практике, что количество дел о ничтожности сделок, ничуть не меньше чем о признании сделок недействительными (оспоримыми). В силу ст.168 ГК РФ все сделки, противоречащие требованиям закона, являются ничтожными.